INTERCETTAZIONI:FIEG,PASSO AVANTI MA GIUDIZIO RESTA NEGATIVO

TEMPI CERTI PER UDIENZA FILTRO, NO A RESPONSABILITA' EDITORI


            
            (ANSA) - ROMA, 21 LUG - L'emendamento governativo al ddl
intercettazioni rappresenta "obiettivamente un passo in avanti
verso il corretto approccio al problema" secondo la Fieg, che
chiede però tempi certi per l'udienza filtro e ribadisce che le
sanzioni agli editori "sono tutt'al più ammissibili in caso di
pubblicazione di parti delle quali il giudice ha già disposto
la distruzione o l'espunzione". Resta dunque una "valutazione
complessivamente negativa", in attesa del testo definitivo.
   "In particolare - spiega la Federazione italiana editori in
una nota - l'udienza filtro diventa lo strumento volto a
valutare caso per caso ciò che è rilevante e veramente
finalizzato alla conduzione dell'inchiesta da ciò che non lo
é, con la conseguenza di rendere pubblicabili le
intercettazioni che 'superano' l'udienza filtro. Cade, quindi,
grazie all'approccio caso per caso, il divieto assoluto e
generalizzato di pubblicazione da cui muoveva originariamente il
ddl". 
   "Detto ciò, però, proprio per la rilevanza dell'udienza
filtro, prima della quale tutto è segreto e dopo la quale tutto
ciò che supera il filtro è pubblicabile - sottolineano gli
editori - la mancanza di un termine lascia un margine di
eccessiva discrezionalità che incide negativamente sul diritto
costituzionale di cronaca. A ciò si ricollega il tema delle
sanzioni a giornalisti ed editori, poiché la pubblicazione
della medesima registrazione comporta o meno la sanzione a
seconda che l'udienza filtro ci sia stata o meno".
   Dunque "l'indeterminatezza del termine di espletamento
dell'udienza filtro comporta un eccessivo margine di
discrezionalità - insiste la Fieg - in tema di applicazione
delle sanzioni penali e parapenali. Inoltre resta ferma
nell'emendamento governativo l'affermazione della
responsabilità degli editori, che è in linea di principio una
violazione dell'articolo 21 della Costituzione, per il sindacato
che tale responsabilità presuppone sul contenuto del giornale
da parte dell'editore". 
   La Fieg, quindi, "pur riconoscendo un significativo sforzo
dell'emendamento nella composizione delle contrastanti esigenze,
ribadisce che le sanzioni sono tutt'al più ammissibili in caso
di pubblicazione di parti delle quali il giudice ha già
disposto la distruzione o l'espunzione ed esprime una
valutazione complessivamente negativa, riservando il giudizio
globale sul disegno di legge al testo che risulterà
dall'approvazione dei vari emendamenti che, oltre a quello
governativo, sono stati presentati al ddl da maggioranza e
opposizione". (ANSA).